Después de que Miguel Ángel terminó su trabajo en la Capilla Sixtina, nunca volvió a pintar otro techo. Después de que Neil Armstrong pisó la Luna, casi inmediatamente se retiró de la NASA. Y después de que Paul King dirigiera “Paddington 2”, también decidió no regresar para una secuela (optando en su lugar por lanzar una franquicia casi idéntica que básicamente cambió la mermelada por dulces). Los estudiantes de historia sabían que no debían esperar que King regresara para dirigir una tercera entrega, ya que el tipo de personas que redefinen los límites del potencial humano rara vez están interesadas en repetirse, pero aún así esperábamos que alguien Intentaría hacer “Paddington 3”.
El hecho es que King aprovechó una magia singular con su interpretación del icónico inmigrante británico de Michael Bond, pero incluso el hechizo menor que otro cineasta podría lanzar sería preferible a privar al público de otra vuelta con Ben Whishaw y la familia Brown. Ese sería el caso en cualquier época, pero es especialmente cierto en un momento en el que “Harold and the Purple Crayon” es lo que pasa por una película infantil de acción real; simplemente no puedo soportar la idea de que un Paddington desempleado se convierta en MAGA por la estafa.
En ese sentido, no puedo enfadarme demasiado porque “Paddington in Peru” de Dougal Wilson sea una pálida imitación de sus predecesores, en la medida en que “Paddington 3” hace que “Paddington 1” parezca “Paddington 2”. Por mucho que esperaba que el crédito de « historia por » de King realmente pudiera significar algo, la realidad es que él y su coguionista Simon Farnaby se llevaron el alma de esta franquicia cuando fueron a « Wonka », junto con gran parte de su humor bufonesco, su dulce ingenio visual y su tortuosa pizca de Hugh Grant. Los escribas Mark Burton, Jon Foster y James Lamont hacen un trabajo valiente al exprimir un poco más de mermelada de la fórmula que King y compañía. dejado atrás, pero puede ser difícil digerir el sabor de la mermelada vieja en una película tan ansiosa por celebrar lo que en realidad conservas.
Por supuesto, Paddington preferiría que nos centráramos en lo positivo, ya que todavía busca lo bueno en todo (y de alguna manera lo encuentra). Con ese fin, el mundo sería un lugar mejor si más películas hicieran todo lo posible por un poco de la alegría que “Paddington 2” continúa difundiendo, y no se puede negar que incluso las sobras de la mesa de Paul King saben mejor que la mayoría. de qué audiencias familiares se han atendido en los últimos seis años. Por muy disminuida que pueda parecer a la sombra de la entrega anterior (no olvidemos que “Paddington 2” destronó a “Ciudadano Kane” como la película mejor vista de todos los tiempos en Rotten Tomatoes), “Paddington en Perú” no es a malo película en cualquier tramo; después de todo, estamos hablando de un espectáculo enérgico y vibrante que presenta a Olivia Colman como una monja cantante y a Antonio Banderas en un inequívoco cosplay de “Fitzcarraldo”.
Más allá de eso, sin embargo, los placeres de la película son un poco más difíciles de precisar. Los problemas comienzan con la decisión de abandonar los inmaculadamente recursivos placeres de “Paddington 2” en favor de una torpe aventura que avanza en línea recta y reduce la búsqueda de Paddington a un solo objetivo: su desaparecida tía Lucy. Su búsqueda ayuda a unir a la familia Brown en un momento en el que parece que han comenzado a distanciarse, pero sacando a ese oso ultrasincero de Londres y empujándolo a las profundidades de la selva amazónica, lejos de todo ser humano. personajes, salvo los que trae consigo, nos niega de manera crucial la diversión de ver a Paddington dejar sus marcas pegajosas en el mundo que lo rodea. Si bien la película se esfuerza por justificar esa decisión al final, sus esfuerzos por devolver a Paddington a sus raíces solo sirven para recordarnos a dónde pertenece realmente: Windsor Terrace.
Ahí es donde comienza “Paddington en Perú” (aunque la película tiene un “irlandés” con su subtítulo en pantalla “Perdido en la jungla”), y donde rápidamente se asienta en un ritmo familiar a medida que nos ponemos al día con los Brown. Henry (Hugh Bonneville), reacio al riesgo, está luchando por impresionar a su temerario nuevo jefe (un cameo levemente divertido que no voy a desvelar aquí), mientras que su esposa Mary, ahora interpretada por Emily Mortimer, un reemplazo ideal para Sally Hawkins incluso si el mero hecho de la sustitución hace que sea mucho más difícil olvidar la naturaleza sucedánea de toda esta tercera parte: está ocupada lamentándose de cómo su familia se está desmoronando. Su ingenioso hijo Jonathan (Samuel Joslin) es ahora un adolescente que toma pastillas de Axe Bodyspray y juega videojuegos en su habitación todo el día, mientras que su hija Judy (Madeleine Harris) está a punto de ir a la universidad.
Mientras tanto, Paddington acaba de convertirse oficialmente en ciudadano británico; la escena en la que se sienta para la fotografía de su pasaporte se remonta a los placeres chaplinescos de las películas anteriores (aunque Wilson luego rendirá un homenaje más explícito a Buster Keaton), al mismo tiempo que prepara el escenario para una historia que cuestionará la definición de « hogar ». en varios aspectos diferentes. El momento casi parece demasiado perfecto cuando Paddington recibe una carta del Hogar para Osos Jubilados, escrita en secreto por la siempre sonriente Reverenda Madre (Colman), que le implora que visite a su amada tía Lucy (nuevamente con la voz de Imelda Staunton). . Parece que extraña tanto a su sobrino que ya no actúa como ella misma. ¿Y a los Brown no les gustaría acompañarlos como compañía? Henry podría demostrarles a sus jefes que no es un completo asustadizo, y Mary estaría encantada con la oportunidad de estar con toda su familia antes del nuevo año escolar.
Y así nos vamos a Perú, o al menos a los foros más frondosos del Reino Unido; Unos cuantos días de rodaje se llevaron a cabo en locaciones, donde el equipo de Wilson capturó las placas utilizadas para los fondos no tan convincentes de la película, pero cualquiera que desee ver una visión completamente estilo « Paddington » de América del Sur tendrá que conformarse con el submarino. -El sentido de lugar que tenemos aquí es el de “Jungle Cruise”. Sin embargo, The Home for Retired Bears es un conjunto maravilloso (me encanta que todos allí se refieran a la tía Lucy con ese nombre), y el siempre encantador Colman literalmente baila claqué con una untuosidad llena de dientes que divide la diferencia entre la Madre Teresa y Fénix Buchanan.
“Paddington en Perú”Su elección es demasiado obvia para un papel secundario importante en una franquicia que siempre ha hecho bien en enmarcar a sus estrellas bajo una nueva luz (Josh Hartnett en “Trap” es la única actuación de 2024 que está a la altura de “No lo hice”). Sabíamos que podían hacer esa” magia del trabajo de Hugh Grant en “Paddington 2”), pero todas las objeciones se olvidan cuando la Reverenda Madre toma una guitarra y la arroja. forma al aire. Si bien es cierto que “Paddington en Perú” sufre por desviarse de los ritmos habituales de la serie, las primeras escenas de Colman son suficientes para hacer desear que Wilson hubiera sido más radical con sus elecciones en lugar de menos: un musical en toda regla, por ejemplo, podría haber sido suficiente para ocultar los elementos que faltaron en el reinado de Paul King.
Por desgracia, la tía Lucy ha desaparecido en la jungla, y no pasa mucho tiempo antes de que Paddington y los Brown partan tras ella, dejando atrás solo a la indomable Sra. Bird de Julie Walters con la Reverenda Madre. Y quién mejor para guiar a los turistas británicos en su búsqueda que el guía fluvial Hunter Cabot (Banderas) y su hija adolescente Gina (la actriz de « The Boogeyman », Carla Tous). A diferencia de Knuckles McGinty o muchos de los otros personajes secundarios de “Paddington 2”, Hunter no es un cliente difícil de curar para Paddington con un sándwich de mermelada, es un tipo decente que resulta perseguido por los espíritus de sus antepasados (un (un chiste visual de alto potencial y baja recompensa que Wilson sólo juega para provocar unas cuantas risas educadas), quienes insisten en que traerá una terrible vergüenza al apellido de la familia si no logra descubrir El Dorado. Y aunque no lo sepas, el oso que acaba de alquilar su barco tiene la clave para encontrarlo.
Por divertido que sea ver a Banderas volverse Gollum mientras discute con su antepasado conquistador, es difícil entender por qué la película no se extiende más hacia el territorio de “Kind Hearts and Coronets” al hacer más para incluir al resto del árbol genealógico de Hunter. Quizás es por eso que el personaje se siente tan unidimensional en comparación con los antagonistas anteriores de la franquicia, eso y el abyecto fracaso del guión para involucrar a Gina en los riesgos emocionales de la historia.
Hay un agradable eco temático en el hecho de que Hunter y Paddington están tratando de honrar sus herencias familiares a su manera (un detalle que solo se enfoca en el lado de Paddington durante los minutos finales), pero “Paddington en Perú” carece del Rube Se requiere una precisión similar a la de Goldberg para recompensar esos detalles subyacentes, y las escenas que Wilson construye a su alrededor para que parezcan entretenidas y divertidas en lugar de divinamente inspiradas. La textura simplemente no está ahí para respaldar la energía cómica de la que son capaces estos personajes, en gran parte debido a la extraña escasez de chistes; Si bien siempre es agradable y nunca aburrida, la película de Wilson tiene tanto terreno que cubrir (ríos que vadear, montañas que escalar, llamas que montar) que opta por una cálida comedia. tono en lugar de ritmos más específicos, solo para compensar su ausencia de risas con un acto final que sacrifica el hueso de la risa para ir directo a la fibra sensible. Ahí es cuando la cuestión de qué significa realmente “hogar” pasa a primer plano, pero sólo para reafirmar suavemente lo que Paddington ya sabía en sus entrañas al comienzo de la película.
Por sí sola, “Paddington en Perú” es una película matinal divertida, aunque olvidable, para que la disfrute toda la familia, pero, al igual que su héroe y su villano, la película pertenece a una tradición que nos implora que atesoremos como una reliquia familiar, y Sería una contradicción directa de su historia dejarlo huérfano del contexto mayor de su creación. Al mismo tiempo, los fanáticos harían bien en apreciar la película en sus propios términos mientras puedan, ya que una escena de mitad de créditos al final de la película hace tremendamente obvio cuánto sufre este capítulo en comparación con los anteriores. antes de eso.
No, esta no es la secuela de Paddington que queríamos, pero hay cantidades de verdadera alegría que se pueden encontrar en el hecho de que sinceramente aspiraba a serlo, y en el hecho de que tantas personas, tanto recién llegadas como de la franquicia, se lanzaron valientemente. en un proyecto tan improbable que cumpliera la promesa de su mito que Wilson bien podría haber estado buscando el verdadero El Dorado. En lugar de líneas memorables de esta película, me encuentro regresando a algo que dijo una vez el Fantástico Sr. Fox: “Estas menudencias provienen de un cojín artificial, e incluso estas manzanas parecen falsas, pero al menos tienen estrellas. »
Grado: C+
“Paddington in Peru” se estrenará en el Reino Unido el viernes 8 de noviembre. Sony Pictures lo estrenará en los cines de Estados Unidos el viernes 17 de enero.
¿Quieres estar al día sobre la película de IndieWire? opiniones y pensamientos críticos? Suscríbete aquí a nuestro boletín informativo recientemente lanzado, In Review de David Ehrlich, en el que nuestro crítico de cine jefe y editor principal de reseñas reúne las mejores reseñas nuevas y selecciones de transmisión junto con algunas reflexiones exclusivas, todo disponible solo para suscriptores.
