ACTUALIZADO con declaración de los abogados de Blake Lively: En un movimiento sacado directamente del libro de jugadas de Donald Trump, Justin Baldoni y sus publicistas han demandado al Hora de Nueva Yorks por millones debido a la explosiva historia del periódico sobre su Termina con nosotros Las acusaciones de acoso sexual de su coprotagonista Blake Lively y una campaña de difamación por parte de la jane la virgen alumbre y sus flacks.
La denuncia por difamación de 87 páginas presentada en el Tribunal Superior de Los Ángeles apenas unas horas antes de que termine 2024 acusa a la Dama Gris y a sus periodistas de estar aliados con Lively con un extenso artículo del 21 de diciembre que “seleccionó y alteró comunicaciones despojadas del contexto necesario y empalmadas deliberadamente”. engañar”. Pintando con un pincel amplio, las cuatro demandas presentadas por Baldoni, Melissa Nathan, Jennifer Abel y otros afirman que « la complicidad del Times surge de su aparente respaldo a la alteración criminal de estos mensajes de texto por parte de Lively ».
« Además, los demandados, y cada uno de ellos, se negaron intencionalmente a brindarles a los demandantes una oportunidad significativa de responder a las acusaciones ».
Lea la demanda por difamación de Justin Baldoni contra el New York Times por la historia del periódico sobre las acusaciones de acoso sexual y represalias de Blake Lively aquí
El NYT no respondió a la solicitud de comentarios de Deadline sobre la acción de Baldoni y el equipo. Si lo hacen, esta publicación se actualizará.
El lado de Blake Lively, por otro lado, ciertamente tenía algo que decir.
« Nada en esta demanda cambia nada acerca de los reclamos presentados en la queja del Departamento de Derechos Civiles de California de la Sra. Lively, ni su queja federal, presentada hoy », dijeron los abogados de Lively a Deadline.
VIDEO RELACIONADO CON LA FECHA LÍMITE:
« Esta demanda se basa en la premisa obviamente falsa de que la queja administrativa de la Sra. Lively contra Wayfarer y otros fue una artimaña basada en la decisión de ‘no presentar una demanda contra Baldoni, Wayfarer’, y que ‘el litigio nunca fue su objetivo final ». Los abogados de Lively Manatt, Phelps & Phillips y la firma Willkie Farr & Gallagher LLP añaden que el ataque de « astroturfing » que supuestamente sufrió le causó perjuicio personal y profesional a ella y a Reynolds. “Como lo demuestra la denuncia federal presentada hoy por la Sra. Lively, ese marco de referencia para la demanda de Wayfarer es falso. Si bien no litigaremos este asunto en la prensa, animamos a la gente a leer la denuncia de la Sra. Lively en su totalidad. Esperamos abordar todas y cada una de las acusaciones de Wayfarer en los tribunales”.
Llena de mensajes de texto del equipo de relaciones públicas TAG de Baldoni y otros, la denuncia de 80 páginas de Lively del 20 de diciembre ante el departamento de Derechos Civiles de California la acusa IEWU coprotagonista/director de acosarla sexualmente y posteriormente implementar “un esfuerzo coordinado para destruir su reputación” a través de ataques en las redes sociales y artículos de prensa plantados.
Se prometió una contrademanda “impactante”, y ahora la tenemos, aunque el valor del impacto no es tan alto.
Escrita en los tonos hiperbólicos por los que el abogado Bryan Freedman es bien conocido, la demanda de Baldoni del martes intenta manchar a la propia publicista de Lively, Leslie Sloane, por sus asociaciones pasadas con Harvey Weinstein y agarra sus perlas por las severas palabras de Ryan Reynolds a Baldoni y su equipo de Wayfarer Studios durante una reunión general del 4 de enero y en otras ocasiones. El documento afirma que un productor presente en la reunión del 4 de enero sobre los requisitos de Lively para reanudar la filmación dijo que « en sus 40 años de carrera, nunca había visto a nadie hablarle así a alguien en una reunión ». Además, « la representante de Sony mencionó que a menudo pensaba en esa reunión y lo único que lamenta es no haber dejado de reprender a Reynolds a Baldoni ».
De hecho, aunque Sony dijo el 23 de diciembre que “condena enérgicamente cualquier ataque a la reputación” de Lively, la presentación de Baldoni niega que él y su equipo hayan visto alguna vez los requisitos detallados contenidos en la queja de 10 reclamos de Lively sobre que el Chica chismosa El veterinario dice que se presentó en la reunión del 4 de enero de 2024.
“En realidad, muchos de estos elementos se encontraron por primera vez en la propia denuncia CRD e incluyen referencias a eventos altamente perturbadores que nunca ocurrieron”, dice la demanda por difamación e invasión de la privacidad de Baldoni sobre la lista (que puede ver aquí). “El uso repetido de la frase ‘no más’ antes de cada demanda sugiere falsamente que estos supuestos incidentes habían ocurrido previamente y debían cesar. Esta implicación no sólo es engañosa sino totalmente falsa”.
Lo que es extraño y que fundamentalmente no se menciona hoy es que Nathan y Abel, Baldoni y sus Wayfarer Studios, respondieron justo después de esa reunión con una nota que, si bien veían las cosas de manera diferente a Lively, « Wayfarer, Sony y Production reconocen respetuosamente que [Lively] tiene preocupaciones con respecto a la seguridad, el profesionalismo y la cultura del lugar de trabajo”.
Si bien Lively aún no había presentado una demanda propia, aunque hoy también se abandonó una, la antigua jefa de Joneswork de Abel, Stephanie Jones, ya demandó a su ex empleado, Baldoni y al jefe de TAG, Nathan, en una acción por difamación propia. Esto ocurrió pocos días después de que Abel señalara a Jones en una publicación ahora eliminada en Facebook sobre las comunicaciones internas en Baldoni y sus alrededores que llegaron a los abogados de Lively y al NYT por su pieza sincronizada con la presentación confidencial del CCR de la actriz.
Como Lively ha obtenido el apoyo de otras celebridades de Hollywood, Baldoni vio cómo su agencia mutua WME se le escapaba el 21 de diciembre. Por más notable que parezca, la agencia no se apoyó en ninguna de las superestrellas Reynolds, quien también firmó con WME. , ni Lively para soltar a Baldoni, según tengo entendido. Aún así, para colmo de males, a la autoproclamada “feminista” también se le rescindió el premio de aliado de la mujer, entre otras consecuencias del jaque mate público de Lively.
Como Deadline ha aprendido de otros con conocimiento de la situación y los eventos, las tácticas de Nathan y las asociaciones con los medios no gozan de la más alta estima en algunos círculos. “Lo que practica Melissa Nathan no son relaciones públicas de crisis”, exclamó hoy una fuente. “Está creando una crisis en la vida de otras personas sin más motivo que su propio beneficio personal y su perverso prestigio. Ahora descubrimos que su hermana abusó de su puesto en el Correo de Nueva York para difundir maliciosamente la calumnia. Parece que viene de familia”.
