EXCLUSIVO: Un caso grave de indigestión del Día de Acción de Gracias fue provocado ayer por comentarios cáusticos atribuidos a Gladiador II El director de fotografía John Mathieson contra el director de la película Ridley Scott en El podcast de narración documental de DocFix. Hoy, tanto el director de fotografía como el podcaster están comiendo un poco de cuervo aquí en Deadline. Mathieson lamenta una entrevista sobre su ilustre carrera realizada en marzo pasado, cuyo montaje le hizo parecer feroz contra su director, cuando una entrevista de dos horas se condensó en 30 minutos. Parecía que Mathieson hizo comentarios despectivos sobre Scott, cuando en realidad estaba hablando de la industria en general, pero sonó como si dijera que el director adoptó un enfoque « perezoso » para la secuela épica que hicieron juntos y que ha sido aclamada por la crítica y hasta ahora ha recaudado más de 300 millones de dólares en todo el mundo y podría finalmente conseguirle a Scott el esquivo Oscar al Mejor Director.
Mathieson fue el director de fotografía de Scott en la primera Gladiadorasí como Aníbal y Reino de los cielos. Fue Alien de Scott lo que aterrorizó al director de fotografía y se convirtió en una inspiración para su carrera. Cualquiera que haya pasado algún tiempo con Scott nunca usaría la palabra « vago » para describir al cineasta y su proceso integral que incluye escenas de guión gráfico desde todos los ángulos. El podcaster dijo que las implicaciones negativas de las ediciones no se hicieron deliberadamente, pero la confusión es plausible ya que Scott a menudo filma con economía de tomas incluso en escenas grandes usando hasta 11 cámaras. Aquí, que se lo expliquen. Puede encontrar material despectivo en toda la web, por lo que no es necesario regodearse en material falso aquí.
Primero, esto del podcaster Nigel Levy, él mismo cineasta. Dijo que su podcast se centra en cineastas que hacen documentales, algo que tanto él como Mathieson han hecho. Se sentaron cuando Mathieson acababa de regresar de disparar. Gladiador IIpero la entrevista no fue sobre esa película.
« Cubrimos muchas áreas, incluidos todos los consejos sobre documentales y realización cinematográfica que sé que mis oyentes querrían escuchar », dijo Levy a Deadline. “Mencionamos su tiempo en el nuevo Gladiador película, ya que acababa de regresar del lugar, pero no era por eso que estábamos hablando. Después de que hablamos sobre cómo filmó GladiadorLuego pasamos a hablar de cómo ha cambiado la industria, no siempre para mejor. La transición de lo digital a la película, las técnicas de cámara, la multicámara versus una sola cámara, cómo iluminar de manera diferente para cada una, el bloqueo, etc. Todo esto ocurrió durante casi dos horas. Luego tuve que reducirlo a alrededor de 30. Me concentré principalmente en discutir técnicas cinematográficas, ya que esto era lo más interesante para mis oyentes y para mí. Lo que quiero ofrecer a la gente es apoyo y consejos prácticos. En ese proceso de edición, claro, las cosas se condensaron y ahí surgieron los problemas.
« Una cosa de la que estaba seguro era que John nunca tuvo la intención de criticar a Ridley », dijo Levy. “Parece que acercar los comentarios separados podría haber hecho que las cosas fueran ambiguas si la gente hubiera decidido sacarlas de contexto, lo cual hicieron. Lo siento, John y yo no tuvimos la oportunidad de pasar por esto después de mi reducción. Al final, algunas personas han elegido escucharlo e insinuar cosas que John ciertamente nunca quiso decir… Lamento los problemas que esto haya causado a John, la película y Ridley Scott. Después de todo, es un director de cine claramente brillante”.
Mathieson dijo: “La pieza trataba sobre mí. Estaba hablando de las desventajas de la era digital. Tenemos que hacer más. Tenemos que hacer más tomas, tenemos que disparar más cada día y tenemos que iluminar y pensar en muchas cámaras al mismo tiempo. Y dije, le preguntas a cualquier director de fotografía si realmente no le gusta hacer eso. Y hablamos de eso y dije que la gente viene por la mañana, enciende la máquina de café, enciende las cámaras y dice: ¿qué estamos haciendo? Porque lo digital no cuesta nada, pero filmas mucho. Y dije eso es todo, y dije, esta era la cita. dije, el industriaes realmente vago. Perezoso y descuidado no son dos palabras que jamás le diría a este caballero de cierta edad y genio. Pero si te deslizas hacia afuera, y puedes escucharlo, deslizas un párrafo y lo colocas justo al lado de, oh, hablemos de Rid y las cámaras múltiples. Y edita la pieza hasta 30 minutos… Pude escuchar el sonido. Dije, bueno, eso no se dijo en contra de eso. Probablemente eso se dijo unos 20 minutos después. Sin embargo, esto es lo que ha salido a la superficie. Y lo lamento profundamente”.
Se olvidó de la entrevista hasta que el bando de Scott le dijo que ayer explotó en Internet después de que un tabloide británico la recogiera por primera vez, y los medios en línea la siguieron sin buscar claridad. “Dije, oh Dios, bueno, eso no estuvo muy bien. Pero realmente no sentí… que lo habíamos ofendido de ninguna manera. Pero llega News Corp, particularmente The Telegraph, y juntan algo, una tergiversación de lo que se dijo. Y aquí estamos. Las dos piezas implican que estábamos hablando de él al mismo tiempo, lo cual no era así. Estaba hablando de la industria en general”.
Luego le tocó a Mathieson llamar al cineasta. “Dije, ‘bueno, esto ha sucedido’, y él dijo: ‘Oh, Dios, ¿qué carajo? Dijo que hay que tener cuidado. Dije, lo sé. La verdad es que te metiste en esto, es muy vergonzoso y muy doloroso”.
El cumpleaños de Scott es mañana y esperemos que la aclaración deje esto en el retrovisor. Al fin y al cabo, el director que está a punto de cumplir 87 años tiene un partido de vuelta con Paul Mescal en Las estrellas del perrocon Los abejasotro Gladiador y quién sabe qué más en el futuro.
