Dado que el trabajo del director de fotografía John Mathieson en la película “Gladiator” del director Ridley Scott de 2000 contribuyó con tantas tomas al panteón de imágenes cinematográficas icónicas, podría resultar sorprendente escuchar la evaluación del director de fotografía sobre su propio trabajo. « Parte de la continuidad de la iluminación en esa película es espantosa », dijo Mathieson a IndieWire, señalando que a menudo utilizaba lo que llamó « un revés de la BBC », en el que la cobertura de actores opuestos en la misma escena se filmaba desde el mismo ángulo. Eso significaba que técnicamente la luz no tenía sentido, porque significaba que había dos soles, « pero nadie nunca me lo mencionó ».
El hecho de que nadie se diera cuenta de las inconsistencias es un testimonio del poder de las magníficas imágenes individuales de Mathieson, que le valieron una nominación al Premio de la Academia y lucían fantásticas incluso si no eran técnicamente « correctas ». « A Ridley no le importa que no sea exactamente como el último disparo », dijo Mathieson. « Él hace « Cuidado que se vea genial ». Ahora, Scott y Mathieson se han reunido para “Gladiator II”, que cuenta con una cinematografía aún más impresionante que su predecesora: la iluminación de Mathieson es más variada, más inquietante y más evocadora del trabajo de los prerrafaelitas victorianos a los que buscaba inspiración.
Sin embargo, a diferencia de esos pintores, Mathieson tuvo que crear sus imágenes en exteriores con un ejército de colaboradores y el desafío de crear imágenes hermosas cuando la preferencia de Scott es disparar con tantas cámaras como sea posible, algo que, según Mathieson, hace que la iluminación sea exponencialmente más difícil. « No puedo decir que me guste », dijo Mathieson, « pero a Ridley sí, porque lo entiende todo de una sola vez ». Para las escenas de acción, el equipo de Mathieson normalmente filmaba con una docena de cámaras, lo cual está en consonancia con la escala épica de la película: cuando Mathieson llegó por primera vez al lugar antes de reunir a su equipo, se dio cuenta de que iba a ser enorme.
“Cuando llegué a Marruecos, recuerdo que alguien dijo que éramos 2.700 para almorzar”, dijo Mathieson. « Y ni siquiera tenía mi equipo en ese momento ». Dado el tamaño de la producción, Mathieson vio la sabiduría en el enfoque multicámara de Scott, incluso si sintió que a veces comprometía su iluminación. “Para vestir y preparar a todos por la mañana, algunos de ellos llegaban a las 2:30 o 3:00, por lo que no conviene estar trabajando pesadamente con una sola cámara. Quieres conseguir todo lo que puedas. No todos los tiros son buenos, pero lo que sí tienen es energía y continuidad. Es una compensación: ¿qué vas a perder? Vas a perder mucho tiempo y energía”.
‘Gladiador II’©Paramount/Cortesía Colección EverettMathieson señaló que el calor del desierto era otro factor que hacía que cuantas menos tomas, mejor. « No se puede tener gente ahí fuera por mucho tiempo », dijo. « No se puede jugar con diferentes lentes y arrastrar una cámara de un lado a otro ». A menudo, los operadores de Mathieson se disfrazaban para que, si otra cámara los captaba, no tuvieran que borrarse digitalmente del encuadre; Las propias cámaras, según Scott, se retiraban fácilmente de las tomas cuando era necesario en la posproducción. “A veces llevábamos turbantes completos de muftí o teníamos una gran cesta de pescado en la cabeza. Solíamos empujar a Katie Swain, la directora de fotografía de la segunda unidad, con ropa de esclava de gladiador”.
Mathieson también señala que no todo lo que cada cámara filma en cada momento debe ser utilizable; Básicamente, al reproducir una secuencia completa con múltiples cámaras, Scott simplemente obtiene toda su cobertura a la vez. « A veces las cámaras ven a otras cámaras y no importa porque no están en la pantalla en ese momento », dijo. « Se trata de coreografía y planificación logística en lugar de fotografía estricta con iluminación estricta ».
Para Mathieson, las restricciones del enfoque de Scott se ven contrarrestadas por la sensación de liberación que se obtiene al trabajar para un director que no está sujeto a la gramática cinematográfica tradicional. “[Scott’s brother] Tony también era así”, dijo Mathieson. “Te liberas de ese tipo de elección del tono clave, de hacer coincidir el reverso, de hacer coincidir el tamaño de la lente, de hacer coincidir la distancia; al diablo con todo eso. Es, ‘vamos’, y eso me gusta. También me gusta moverme rápido. Me gusta irme a la cama a tiempo”.
Otra cosa que Scott aporta es la confianza de un director que ha estado produciendo obras maestras durante más de 40 años. “A veces piensas: ‘¿Lo entendimos? ¿Deberíamos hacer uno más? Y luego ves el auto de Ridley alejándose y dices: ‘Bueno, supongo que le gustó’”, dijo Mathieson. “Esa es la sensación de éxito. Luego vas, bebes un cubo de Negroni y vuelves a empezar”.
“Gladiador II” ya está en cines.
